Likwidacja oficjalnego nazewnictwa miejscowości Białostocczyzny pochodzenia białoruskiego przez administrację rządową w latach 1921-2004. Dokumenty. Komentarze

Załącznik nr 7 mógł być dołączony do „Odpowiedzi...” MSWiA tylko w sytuacji, gdy: (1) MSWiA identyfikuje się z poglądami w nim zawartymi i dlatego je reprezentuje, lub (2) MSWiA nie identyfikuje się z nimi, ale uważa, że musi je reprezentować, skoro się one pojawiają stanowią presję na Ministerstwo. Ponieważ działanie pod presją nie zaś wskutek uznania takiej a nie innej argumentacji byłoby dla urzędu niedopuszczalne, mamy tu do czynienia raczej z możliwością pierwszą. Trudno powiedzieć, która z powyższych możliwości jest bardziej niekorzystna dla starań o przywrócenie nazewnictwa prawidłowego. Tylko pozornie ta pierwsza, ponieważ łatwiej byłoby ewentualnie zmienić pogląd kilku urzędników ( pracujących w jednej instytucji, w MSWiA, i do których dzięki temu łatwiej dotrzeć), aniżeli takich osób jak protestujący autor załącznika nr 7 (tu i ówdzie rozsianych na obszarze Białostocczyzny, wskutek czego samo dotarcie do nich z jakąkolwiek argumentacją na rzecz nazw tradycyjnych jest w praktyce bardzo utrudnione).